從上世紀(jì)90年代出現(xiàn)這一說(shuō)法到現(xiàn)在，這個(gè)事關(guān)人類(lèi)終極命運(yùn)的問(wèn)題一直是科學(xué)界頗具爭(zhēng)議的話(huà)題。因此，不難理解這項(xiàng)研究一經(jīng)刊出便成了熱點(diǎn)，而且再次“勾”出了人們關(guān)于第六次物種大滅絕的一串串疑團(tuán)。
依舊是場(chǎng)爭(zhēng)論
在關(guān)于第六次物種大滅絕的爭(zhēng)論中，中國(guó)科學(xué)院南京地質(zhì)古生物研究所研究員、2003年國(guó)家自然科學(xué)一等獎(jiǎng)獲得者陳均遠(yuǎn)站在正方的陣營(yíng)里。
陳均遠(yuǎn)在接受科技日?qǐng)?bào)記者采訪(fǎng)時(shí)表示：“我們現(xiàn)在的確處在一個(gè)新的大滅絕事件之中。這次滅絕事件誘發(fā)的原因不同于其他滅絕事件，它與人類(lèi)的崛起和人類(lèi)對(duì)大自然粗暴的干預(yù)相關(guān)。”
他認(rèn)為，人類(lèi)對(duì)大自然的干預(yù)并非開(kāi)始于現(xiàn)在，而是在幾萬(wàn)年前就有，如猛犸象的滅絕就與早期人類(lèi)過(guò)度捕殺有關(guān)。“我認(rèn)為人類(lèi)處在新的大滅絕的進(jìn)程之中這一提法是可信的。至于滅絕的速度，由于自然狀態(tài)下的滅絕速度無(wú)法確定，學(xué)者之間對(duì)演化速率的估測(cè)出現(xiàn)重要分歧是可以理解的。”陳均遠(yuǎn)說(shuō)。
同為中國(guó)科學(xué)院南京地質(zhì)古生物研究所研究員的袁訓(xùn)來(lái)則屬于反方，他認(rèn)為第六次物種大滅絕只是“夸大其詞”。“前五次大滅絕都是全球性的滅絕，也就是說(shuō)無(wú)論是低等的還是高等的、無(wú)論是海生的還是陸生的物種都會(huì)發(fā)生滅絕。這一點(diǎn)對(duì)判斷是否是全球性大滅絕非常重要。”
袁訓(xùn)來(lái)說(shuō)，《科學(xué)進(jìn)展》期刊上這項(xiàng)研究只涉及比較高等的脊椎動(dòng)物和哺乳動(dòng)物，但脊椎動(dòng)物的數(shù)量遠(yuǎn)遠(yuǎn)小于無(wú)脊椎動(dòng)物。“如果僅從脊椎動(dòng)物角度來(lái)衡量，是不嚴(yán)謹(jǐn)?shù)模膊荒芨渌宕未鬁缃^相提并論。”
似乎有更多的科學(xué)家站在正方與反方之間，他們是謹(jǐn)慎派。中國(guó)地質(zhì)大學(xué)地球科學(xué)學(xué)院地球生物系教授童金南告訴記者，地質(zhì)歷史上較大的滅絕事件有60多次，被稱(chēng)為大滅絕的有5次。“我個(gè)人認(rèn)為地球正在經(jīng)歷一個(gè)新的滅絕時(shí)期，但是能不能達(dá)到大滅絕的水平，現(xiàn)在并不好說(shuō)。”
爭(zhēng)議點(diǎn)還不少
已知在人類(lèi)出現(xiàn)之前地球曾發(fā)生過(guò)5次物種大滅絕，人類(lèi)出現(xiàn)以后造成了很多其他物種滅亡，問(wèn)人類(lèi)會(huì)不會(huì)造成第六次物種大滅絕？
這道看似簡(jiǎn)單的題目讓很多科學(xué)家頭疼。原因是，已知條件背后還有大量未知數(shù)。最簡(jiǎn)單的未知數(shù)包括：地球上目前有多少物種？有多少物種已經(jīng)滅絕？滅絕速度是多少？滅絕率達(dá)到多少算是大滅絕？都很難說(shuō)清楚。
袁訓(xùn)來(lái)告訴記者，對(duì)于物種滅絕速度的估測(cè)，首先是建立在對(duì)當(dāng)前物種總數(shù)量比較清楚的基礎(chǔ)上的，而科學(xué)界對(duì)地球上究竟有多少物種并沒(méi)有確切的一致意見(jiàn)。總體來(lái)說(shuō)，對(duì)這一問(wèn)題的認(rèn)識(shí)從300萬(wàn)種到1億種，差異十分巨大。
另外，由于統(tǒng)計(jì)的物種以及統(tǒng)計(jì)方法千差萬(wàn)別，對(duì)于目前的物種滅絕速度，科學(xué)家也給出了不同的答案。去年年底發(fā)表在《自然》期刊上的研究指出，目前物種滅絕速度比在自然情況下快1000倍，而最新統(tǒng)計(jì)結(jié)果是快114倍。“目前只能通過(guò)已知的東西來(lái)推測(cè)未知，但是用脊椎動(dòng)物估算的滅絕速度，和用無(wú)脊椎動(dòng)物估算的滅絕速度是不一樣的。”童金南說(shuō)。
拋開(kāi)這些不談，滅絕速度或滅絕率達(dá)到多少可以算作大滅絕？童金南認(rèn)為，歷史上5次大滅絕的滅絕率都超過(guò)50％，滅絕率超過(guò)百分之四五十大概可以稱(chēng)作大滅絕。陳均遠(yuǎn)的答案是：“不同滅絕事件之間的特點(diǎn)各不相同，無(wú)法人為地給滅絕速度定一個(gè)固定門(mén)檻。”
還有一個(gè)不可忽略的“干擾項(xiàng)”是新物種的出現(xiàn)。“有些人會(huì)認(rèn)為雖然物種在滅絕，但是生物界也在以相同的或者更快的速度新生，一正一負(fù)相互抵消了，地球的生物多樣性并沒(méi)有改變，或者說(shuō)地球的物種數(shù)量總體還在增加。在這種情況下，不同學(xué)者對(duì)如何認(rèn)識(shí)這個(gè)問(wèn)題有不同看法。” 中國(guó)科學(xué)院南京地質(zhì)古生物研究所研究員沈樹(shù)忠解釋道。
當(dāng)然也有共識(shí)
爭(zhēng)議歸爭(zhēng)議，對(duì)于第六次物種大滅絕，在某些問(wèn)題上科學(xué)家還是比較一致的。
比如說(shuō)，大滅絕對(duì)地球而言是個(gè)好事。“滅絕是地球生命演進(jìn)的一種方式和重要內(nèi)容，可以說(shuō)是常態(tài)。大滅絕為大輻射創(chuàng)造了機(jī)會(huì)，總體來(lái)說(shuō)并不是壞事。”陳均遠(yuǎn)說(shuō)。他所說(shuō)的大輻射是指新物種的快速生成。
“地質(zhì)歷史中的每次大滅絕都給地球生物圈帶來(lái)了新的面貌。”袁訓(xùn)來(lái)告訴科技日?qǐng)?bào)記者，距今2.5億年的二疊紀(jì)末物種大滅絕曾造成95％的海洋生物和75％的陸地生物物種滅絕，但之后陸地迎來(lái)了恐龍的世界，海洋生物也煥然一新；白堊紀(jì)末的恐龍大滅絕，從某種意義上為包括人類(lèi)祖先在內(nèi)的哺乳動(dòng)物騰出了更多的生存和發(fā)展空間。
“從歷史來(lái)講是這樣的，這就像人一樣，在經(jīng)歷挫折以后會(huì)出現(xiàn)更好的飛越。”童金南說(shuō)，地球生命系統(tǒng)在經(jīng)歷大滅絕之后，生物會(huì)進(jìn)化得更快，從長(zhǎng)期來(lái)看對(duì)地球生命系統(tǒng)進(jìn)化有促進(jìn)作用。
地球生命系統(tǒng)的“涅??”，對(duì)人類(lèi)而言卻是毀滅性災(zāi)難。所以沒(méi)有人會(huì)否認(rèn)相關(guān)研究及其所引發(fā)的爭(zhēng)論的價(jià)值，屬于反方陣營(yíng)的袁訓(xùn)來(lái)也不例外：“這些數(shù)據(jù)還是具有一定參考價(jià)值的，它警示人們要關(guān)注地球家園，保護(hù)生物多樣性。”
“現(xiàn)在科學(xué)家積極地探討整個(gè)地球生態(tài)系統(tǒng)目前是否處于危機(jī)當(dāng)中，我個(gè)人認(rèn)為是非常有意義的。”沈樹(shù)忠說(shuō)。在他看來(lái)，這樣的討論可以讓人們清醒地認(rèn)識(shí)到，一旦地球的生態(tài)系統(tǒng)壞了，真的可以給人類(lèi)帶來(lái)滅頂之災(zāi)。“如果人類(lèi)繼續(xù)破壞地球環(huán)境，一旦超越整個(gè)生態(tài)系統(tǒng)崩潰的臨界值，地球生態(tài)系統(tǒng)在相對(duì)比較短的時(shí)間內(nèi)崩潰并造成大量物種滅絕并不是不可能。”