食品安全謠言涉及的當事企業(yè)及時發(fā)聲辟謠,，既是企業(yè)依法維護自身權益的必然之舉,，也是企業(yè)保障消費者知情權的法定義務

  日前，國務院食品安全委員會辦公室等10部門聯(lián)合發(fā)布《關于加強食品安全謠言防控和治理工作的通知》,。通知明確,，謠言涉及的當事企業(yè)是辟謠的第一責任主體,。對謠言明確指向具體企業(yè)的，食品安全監(jiān)管部門要責成相關企業(yè)發(fā)聲澄清,；指向多個企業(yè)或者沒有具體指向的,，要組織研判，采取措施制止謠言傳播,，并采取適當方式澄清真相(7月27日《新華每日電訊》),。

  近年來，像“棉花肉松”“塑料紫菜”“注膠蝦”等食品安全謠言,，在網(wǎng)絡上俯拾皆是,。層出不窮的食品安全謠言，除了嚴重打擊消費者的食品安全信心外,，還給當事企業(yè)造成巨大經(jīng)濟損失,。在此語境下，強調當事企業(yè)辟謠的第一主體責任,，讓當事企業(yè)通過各種有效手段自證清白,，對于助力當事企業(yè)依法維權并及時扼殺食品安全謠言，顯然具有重大而深遠的意義,。

  從法理的角度說,，編造、發(fā)布食品安全謠言,，涉嫌侵犯企業(yè)的商譽權,，包括民法通則、反不正當競爭法等多部法律,，對此有明確的禁止性規(guī)定,，編造、發(fā)布謠言的始作俑者,，將承擔民事賠償責任,。同時，根據(jù)消費者權益保護法,，提供商品銷售及服務的經(jīng)營者,，有義務保障消費者對食品安全的知情權?？梢?，食品安全謠言涉及的當事企業(yè)及時發(fā)聲辟謠，既是企業(yè)依法維護自身權益的必然之舉,，也是企業(yè)保障消費者知情權的法定義務,。因此，維護自身權益也好,，保障消費者知情權也罷,，涉及食品安全謠言的當事企業(yè)，應承擔起辟謠的第一主體責任,。

  遺憾的是,，在現(xiàn)實中，不少被食品安全謠言抹黑的當事企業(yè),，鮮有及時發(fā)聲辟謠的責任擔當,。究其緣由，除了部分當事企業(yè)不善于辟謠,、有“怕越描越黑”的心理,、被動讓謠言風波隨時間平息外，最關鍵的恐怕還在于依法維權的艱難,。眾所周知,，網(wǎng)絡上的食品安全謠言本身具有“隨手發(fā)”所帶來的責任鑒定難、定損難等因素,，這些因素不可避免地會增加當事企業(yè)維權的舉證難度,，當事企業(yè)及時發(fā)聲辟謠心有余而力不足。故此,，在這種意義上,，解決當事企業(yè)維權時所面臨的舉證難，無疑是落實食品安全謠言辟謠第一主體責任的一個關鍵環(huán)節(jié),。

  同時,，更要看到，食品安全謠言涉及的當事企業(yè)依法維權除面臨舉證難外,，還面臨維權成本高而得不償失的窘境,。盡管目前關于食品安全謠言屬于涉嫌侵犯企業(yè)商譽權已取得法律共識，司法機關一般也會依法支持企業(yè)的訴求,，但司法機關在判定謠言始作俑者的侵權行為是否成立時,，往往是根據(jù)侵害手段、具體方式,、侵害后果等情況進行大致判斷,，并以此酌情確定賠償額。囿于舉證難的掣肘，司法判定的賠償額度普遍較低,，維權的當事企業(yè)即使勝訴,，也可能遭遇“自損一千，賠償不到八百”的尷尬,。這種尷尬,，顯然會讓當事企業(yè)在履行辟謠第一主體責任時，不得不在費力不討好之余無奈地選擇放棄,。