隨著美國現(xiàn)代環(huán)境法的發(fā)展，法院對于行政機構(gòu)做出的環(huán)境行政裁決朝著尊重的方向發(fā)展，美國法院系統(tǒng)體現(xiàn)出積極的環(huán)境司法價值觀，法院系統(tǒng)積極介入環(huán)境糾紛爭議之中，并體現(xiàn)出一種親環(huán)境司法立場。美國親環(huán)境司法理念確立和司法方面環(huán)境立場的不斷變化，基本上經(jīng)歷了與目前我國發(fā)展階段相似的問題。因此，吸收美國環(huán)境信托理論中有價值的理念、確立親環(huán)境的立法司法立場具有積極的現(xiàn)實意義。

1 美國親環(huán)境司法經(jīng)驗值得借鑒

1970年，美國密執(zhí)安大學的約瑟夫·薩克斯教授在《密執(zhí)安法律評論》上發(fā)表《自然資源法中的公共信托理論：有效的司法干預》一文，最先把公共信托理論引入了環(huán)境公民訴訟機制。這一理論通過確立環(huán)境資源的社會公共財產(chǎn)屬性和雙重所有權(quán)權(quán)屬屬性關(guān)系，明確政府作為管理、保護環(huán)境資源的法律責任主體，賦予公民以及后人環(huán)境權(quán)，設(shè)置環(huán)境公益訴訟制度，借助司法力量監(jiān)督環(huán)境法律實施，以達到保護環(huán)境資源生態(tài)價值和環(huán)境公益訴訟的目的。

在約瑟夫·薩克斯教授的倡導下，美國出臺了第一部規(guī)定環(huán)境公民訴訟的州法律《密歇根環(huán)境保護法》，這一法律規(guī)定“為保護空氣、水和其他自然資源以及這些資源的公共信托免受污染、損害或破壞，檢察總長或任何人可對任何人維持訴訟，請求確認性救濟和衡平法上的救濟。”這一理論得到廣泛承認，確立了美國親環(huán)境司法立場。

1989年，美國佛蒙特州議會通過《統(tǒng)一環(huán)境執(zhí)行法》。這一法律規(guī)定，一般民事訴訟的主體均可提起環(huán)境訴訟，賦予了非常寬泛的提起環(huán)境訴訟的主體資格。全美有18個州的環(huán)境法在公共信托理論的指導下，規(guī)定任何人都可以對破壞環(huán)境的行為提起環(huán)境公益訴訟，而無論其利益是否受到了直接損害。環(huán)保主義者將這一理論貫徹在訴訟實踐中，提起了大量訴訟，促進美國環(huán)境司法迅猛發(fā)展。

這期間最經(jīng)典的案例莫過于美國最著名的十大環(huán)保案件之一的田納西河流域管理局訴希爾(TennesseeValleyAuthorityv.Hill)案。這一案件的訴訟請求是：原告要求確認田納西河流域管理局(TVA)修建泰利庫大壩的行為違反了《美國瀕危物種法》，要求其停止建造大壩的行為。這一案件共經(jīng)歷了3次審理，前后時間跨度近30年，正值公共信托理論確立并在司法實踐中被認可和廣泛運用的階段。1997年此案件上訴到聯(lián)邦最高法院。最高法院于同年做出了終審判決，支持了原審原告的訴訟請求。判令禁止大壩的修建，必須將保護生物多樣性置于絕對優(yōu)先地位。

美國法院在環(huán)境司法中始終堅持能動司法，司法親環(huán)境立場十分明確。一是法官堅持能動司法的法律解釋立場。即法官在司法過程中秉承一定的法律價值，遵循一定的法律原則，充分運用司法經(jīng)驗，創(chuàng)造性地適用法律，從而理性地對案件的事實問題和法律問題做出判斷。二是法官在利益衡量時以環(huán)境法理念為最高精神。美國環(huán)境法堅持自然中心主義的價值理念，以環(huán)境安全理念為首要理念。因此，法官在法律解釋過程中廣泛運用富含經(jīng)濟理性思維的方式，審慎地對經(jīng)濟利益與環(huán)境利益進行衡量，堅持生態(tài)利益高于經(jīng)濟利益。

筆者認為，在我國，2014年以來先后出臺《關(guān)于全面加強環(huán)境資源審判工作為推進生態(tài)文明建設(shè)提供有力司法保障的意見》《充分發(fā)揮審判職能作用為推進生態(tài)文明建設(shè)與綠色發(fā)展提供司法服務(wù)和保障的意見》。兩個“意見”堅持促進完善最嚴格的源頭保護制度、損害賠償制度、責任追究制度， 堅持保護優(yōu)先，加大對污染環(huán)境和破壞資源行為的懲處力度。

司法作為助推生態(tài)文明建設(shè)諸多力量中最具強制性的力量之一，面對日益尖銳的環(huán)境侵權(quán)事件高發(fā)與環(huán)境保護急需相關(guān)立法支持的局面，以及黨和國家對生態(tài)文明建設(shè)的戰(zhàn)略部署，必須現(xiàn)實地做出積極有力的回應(yīng)，客觀上要司法先行，采取積極能動的親環(huán)境司法立場，即以生態(tài)世界觀、生態(tài)價值觀、生態(tài)發(fā)展觀為指導的環(huán)境司法思維方式和價值評判，拓展環(huán)境司法保護和環(huán)境司法實踐的深度和廣度，并為環(huán)境保護立法發(fā)展和探索建立強有力的環(huán)境保護制度，積累豐富而鮮活的司法經(jīng)驗。

《中華人民共和國憲法》第九條規(guī)定： 礦藏、水流、森林、山嶺、草原、荒地、灘涂等自然資源，都屬于國家所有，即全民所有；由法律規(guī)定屬于集體所有的森林和山嶺、草原、荒地、灘涂除外。按照環(huán)境信托理念，既然自然資源屬于全民所有，全民集合體中的每一位公民都享有由自然資源帶來的權(quán)益，實際生活中，每一位公民也在時時刻刻享受空氣、陽光、森林、河流給生活帶來的益處。實際上，憲法已經(jīng)授權(quán)公民具有環(huán)境權(quán)和環(huán)境權(quán)益，如果這一理論成立，政府所履行的對環(huán)境的管理、監(jiān)督權(quán)相當于存在著兩者之間的委托授權(quán)。在這一理論基礎(chǔ)上，公民不僅可以按照《中華人民共和國民事訴訟法》第108條規(guī)定“原告是與本案有直接利害關(guān)系的公民、法人和其他組織”對環(huán)境侵權(quán)行為提起普通的私益訴訟，同時，也可以按照《中華人民共和國行政訴訟法》第2條規(guī)定的“公民、法人或者其他組織認為行政機關(guān)和行政機關(guān)工作人員的行政行為侵犯其合法權(quán)益，有權(quán)根據(jù)本法向人民法院提起訴訟”，即當行政機關(guān)沒有及時有效履行對環(huán)境的監(jiān)督、監(jiān)管權(quán)力的時候，公民可以通過民事訴訟行為監(jiān)督行政機關(guān)履行環(huán)境監(jiān)管的責任。這從理論上解決了兩個問題：一是通過一種訴訟，限制和篩選另一種訴訟的主體，防止了公民濫訴；二是公民行使了對行政機關(guān)履行環(huán)境監(jiān)管職能的監(jiān)督權(quán)、參與權(quán)與管理權(quán)。

從2007年貴州省清鎮(zhèn)市人民法院成立中國第一家生態(tài)保護法庭，到 2014年7月3日最高人民法院成立環(huán)境資源審判庭，標志著我國環(huán)境資源審判從發(fā)展到成熟，工作體系已經(jīng)跨入專門化審判的嶄新歷史階段。最高人民法院于2015年、2016年先后發(fā)布《關(guān)于審理環(huán)境侵權(quán)責任糾紛案件適用法律若干問題的解釋》《關(guān)于審理環(huán)境民事公益訴訟案件適用法律若干問題的解釋》以及《人民法院審理人民檢察院提起公益訴訟案件試點工作實施辦法》等。上述司法解釋和規(guī)范性文件的目的、宗旨和原則均體現(xiàn)了嚴格司法立場，環(huán)境審判的裁判機制、執(zhí)行規(guī)則基本建立起來。

但是，與環(huán)境審判司法裁判體系建設(shè)相比，環(huán)境審判機構(gòu)、職能作用、功能發(fā)揮并不盡如人意。目前，中國各級法院受理的環(huán)境資源類刑事、民事和行政案件與全國法院每年受理的各類案件相比，所占比例尚較小。人民法院立案登記制改革以來這種局面仍沒有根本改觀，這與目前環(huán)境違法行為尚未得到根本遏制、生態(tài)環(huán)境壓力加劇和環(huán)境行政執(zhí)法機關(guān)執(zhí)法力度不斷加大的局面不協(xié)調(diào)，這種狀況不利于發(fā)揮環(huán)境審判在促進生態(tài)明建設(shè)中的作用。而親環(huán)境司法理念的確立，對于解讀司法政策、解決目前環(huán)境司法中存在的問題將會產(chǎn)生積極的影響。

2 樹立親環(huán)境司法理念的相關(guān)建議

目前，我國環(huán)境司法中，從立案管轄、裁判規(guī)則到最終的執(zhí)行都存在許多有分歧和爭議的地方。要解決這些問題，從解釋法律、適用法律到處理法律法規(guī)之間的沖突所堅持的理念十分重要，同時也是解決環(huán)境司法中具體問題的關(guān)鍵性選擇。

一是依法嚴懲污染環(huán)境、破壞資源犯罪。我國刑法中關(guān)于環(huán)境方面的犯罪只有9條規(guī)定，但環(huán)境類的刑事犯罪占整個環(huán)境類案件的60%,是整個環(huán)境類案件的主流。由此可以反映出中國環(huán)境違法狀況的嚴重程度。從美國的環(huán)境司法經(jīng)驗可以看出，在面臨環(huán)境遭受破壞的嚴峻性現(xiàn)實面前，我們應(yīng)當有更嚴格的立場。在刑事立法中堅持更為嚴厲的打擊手段，不僅加大對情節(jié)、結(jié)果犯的打擊力度，更要針對環(huán)境污染犯罪的特點加大對行為犯的打擊力度，體現(xiàn)對環(huán)境犯罪的提前預防和綜合治理理念。

二是改革完善環(huán)境資源案件的案件管轄制度。 “十三五”規(guī)劃提出，實行省以下環(huán)保機構(gòu)監(jiān)測監(jiān)察執(zhí)法垂直管理制度改革，探索建立跨地區(qū)環(huán)保機構(gòu)。根據(jù)這一理念，人民法院應(yīng)當大膽探索建立與跨行政區(qū)劃的環(huán)保機構(gòu)設(shè)置匹配的環(huán)境資源案件管轄體系。按照人民法院第四個五年改革綱要中跨行政區(qū)劃法院設(shè)置的改革精神，以流域與區(qū)域為基點，重點規(guī)劃和部署對環(huán)境資源案件實行跨行政區(qū)劃集中管轄，統(tǒng)籌由高級人民法院確定審判力量集中的中級人民法院，設(shè)立專門的審判機構(gòu)，組建專業(yè)化審判團隊，在未來時機成熟時建議設(shè)立專門的環(huán)境資源法院，建立有利保護環(huán)境的案件管轄和“高門檻”的審理制度。

三是進一步放寬環(huán)境公益民事訴訟案件的立案審查標準。《關(guān)于全面加強環(huán)境資源審判工作為推進生態(tài)文明建設(shè)提供有力司法保障的意見》提出：“同一污染環(huán)境、破壞生態(tài)行為既損害社會公共利益，又損害公民、法人和其他組織民事權(quán)益的，有關(guān)機關(guān)和組織提起公益訴訟，不影響受害人另行提起民事訴訟。”這一規(guī)定實際上表明了寬松的親環(huán)境訴訟立場。實際上，圍繞著有關(guān)此類案件的主體問題一直爭議不斷，尤其是民事訴訟確立的公益訴訟制度如何理解適用的問題，在民事訴法司法解釋和《關(guān)于審理環(huán)境民事公益訴訟案件適用法律若干問題的解釋》均有相應(yīng)規(guī)定。民訴法司法解釋第55條以及“解釋”等相關(guān)規(guī)定，以有利于環(huán)境保護和生態(tài)文明建設(shè)為出發(fā)點，賦予最廣泛的環(huán)境公益訴權(quán)，允許更多類型的訴訟主體進入公益訴訟領(lǐng)域。但這些規(guī)定具體到司法實踐中仍然充滿了許多不確定性。總體來說，只有合理調(diào)整訴訟主體的門檻，讓更多的主體具備訴訟資格提起環(huán)境民事訴訟，才能有效避免所有權(quán)主體缺位造成的弊端。如果我國環(huán)境公益訴訟引入親環(huán)境的立法理念，適時吸收和借鑒關(guān)于環(huán)境信托理論的觀點，在環(huán)境公益訴訟制度下產(chǎn)生的許多問題都將迎刃而解。

四是建立以審判為依托的綜合性解決環(huán)境糾紛體制。鑒于中國特色社會主義司法體制的特殊性，應(yīng)借鑒親環(huán)境司法理念，遵循親環(huán)境司法的內(nèi)在規(guī)律和價值要求，梳理和確認在實踐中創(chuàng)新發(fā)展的方法、舉措和機制，多管齊下，以人民法院為依托，行政機關(guān)的監(jiān)管體系，社會組織、公民個人全社會全方位參與，并與訴訟制度有效對接，形成能動司法大格局。建立和完善環(huán)境訴訟與非訴訟矛盾糾紛解決機制，在司法機關(guān)之間、司法機關(guān)與行政部門之間、行政部門與社會公眾之間形成銜接緊密、反應(yīng)快速、協(xié)同配合的生態(tài)環(huán)境保護合力。在司法能動的措施和相關(guān)機制方面，積極運用司法建議，就環(huán)保事項提出意見，建立生態(tài)補償機制。在美國，幾乎所有的環(huán)境法律法規(guī)都規(guī)定污染者或破壞者應(yīng)建立賠償基金，這一基金很大一部分是生態(tài)補償金。整合行政執(zhí)法、基層組織、環(huán)保組織等各方力量，為中國環(huán)境司法提供探索性經(jīng)驗。

作者系美國圣路易斯華盛頓大學法學碩士，美國Mei＆Mark LLP律師事務(wù)所見習律師