深圳沃爾瑪超市被曝：已呈黑色的熟食用油“一個(gè)月不換”，使用超過(guò)保鮮期的原材料等。沃爾瑪方面稱，此次涉案門(mén)店今年以來(lái)，已經(jīng)接受了政府和監(jiān)管部門(mén)26次的執(zhí)法檢查，每次檢查都是合格。

半年多的時(shí)間里有26次執(zhí)法檢查，這樣的數(shù)字在外界看來(lái)，相關(guān)執(zhí)法監(jiān)督部門(mén)的工作不可謂“不賣(mài)力”，但“黑心油”還是在這樣的“密集檢查”下出現(xiàn)了，并且是在每次檢查都“合格”中出現(xiàn)的，這不禁讓公眾對(duì)相關(guān)執(zhí)法監(jiān)督部門(mén)的執(zhí)法效果打上一個(gè)問(wèn)號(hào)。

為什么密集檢查仍有“漏網(wǎng)之魚(yú)”？為什么修訂了《食品安全法》仍不能堵住食品安全監(jiān)管“漏洞”？這些都是公眾質(zhì)疑的焦點(diǎn)。

“黑心油”的出現(xiàn)，讓公眾開(kāi)始懷疑這樣的執(zhí)法檢查有“例行公事”“走馬觀花”之嫌。如果是為“檢查”而檢查，一味追求“檢查”的數(shù)量，而不注重檢查的質(zhì)量的話，即便檢查的次數(shù)再多又有何用？從這方面講，在相應(yīng)的食品安全監(jiān)管上，“密集檢查”絕不等于“有效檢查”，更不等于“有效治理”。

應(yīng)當(dāng)明確，有效檢查是負(fù)責(zé)任的檢查，是有針對(duì)性、有目的性的檢查，是通過(guò)執(zhí)法起到預(yù)防和震懾作用的檢查。只有以上要素齊全了，這樣的檢查才能取得實(shí)效，否則就是被動(dòng)應(yīng)付，流于形式。

“有效治理”不可能只靠“密集檢查”一條腿走路，靠的是綜合治理。既需要對(duì)問(wèn)題食品生產(chǎn)加工等源頭進(jìn)行圍追堵截，也需要消費(fèi)“末端”的從重從嚴(yán)處罰，更需要經(jīng)營(yíng)過(guò)程中的無(wú)縫隙、全覆蓋監(jiān)管；既需要對(duì)食品經(jīng)營(yíng)行業(yè)進(jìn)行道德重塑，也需要食品安全法律法規(guī)貫徹落實(shí)到底，還需要媒體等進(jìn)行正確的輿論引導(dǎo)；既需要相關(guān)部門(mén)傳統(tǒng)執(zhí)法監(jiān)督手段的更新，也需要新型監(jiān)督技術(shù)手段的普及。如此一來(lái)，監(jiān)督食品安全的現(xiàn)狀才可能有實(shí)質(zhì)性的飛躍。