作為歐洲最新的一起食品安全事件，“毒雞蛋”緣起是意外還是人為，依舊在調(diào)查中。目前，根據(jù)荷蘭相關(guān)部門證實，2016年11月已有匿名舉報指出氟蟲腈被非法用于禽類養(yǎng)殖的場地清理中，以預防家禽螨的感染。然而，當時并沒有證據(jù)證實這一舉報，雞蛋中也沒有檢測出氟蟲腈。直到2017年6月19日，荷蘭收到了比利時政府發(fā)現(xiàn)雞蛋中檢出氟蟲腈的信息通報，并就此跟進調(diào)查。而隨著德國有關(guān)“毒雞蛋”的信息公之于眾，這一歐洲食品安全事件才進入公共視野。鑒于此，結(jié)合歐盟對于食品規(guī)制的治理現(xiàn)狀，就如何保障和改善食品安全，筆者建議如下：

   第一，食品安全監(jiān)管沒有終點。經(jīng)過一系列的改革，歐盟在食品安全保障方面的進展比較順利。但是，制度的合理運轉(zhuǎn)有賴于持之以恒的監(jiān)管和從不放松警惕的自覺，畢竟食品安全無小事。一方面，歐盟對于食品安全的“上心”已經(jīng)被其他熱點議題所擠壓，食品規(guī)制方面的欺詐和營養(yǎng)問題更為緊迫，而有關(guān)食品立法的簡化也致力于平衡安全保障和規(guī)制減負。另一方面，隨著數(shù)字經(jīng)濟的發(fā)展，歐盟關(guān)注的焦點也被互聯(lián)網(wǎng)的議題“俘獲”，這意味著更多的資源將投向于此。無疑，這也是一種優(yōu)先經(jīng)濟發(fā)展的思路。因此，此次的“毒雞蛋”事件是一記適宜的警鐘，即便瘋牛病危機過去了20年，食品安全問題并不會因為生活的改善、規(guī)制的改進而退出歷史舞臺。

   第二，食品安全監(jiān)管過程復雜。這種復雜性首先體現(xiàn)在跨國食品貿(mào)易對于監(jiān)管的挑戰(zhàn)。盡管歐盟是一個相對統(tǒng)一的聯(lián)合體，且食品立法也是直接從歐盟層面進行。但是，具體的官方監(jiān)管依舊由各成員國負責。因此，“異域”食品的可控性相對低，這也給各成員國的進口監(jiān)管帶來了挑戰(zhàn)，并凸顯跨國跨地域的行政合作必要性。其次體現(xiàn)出農(nóng)業(yè)、食品、環(huán)境、健康等不同議題之間的關(guān)聯(lián)性，這需要對食品安全有系統(tǒng)性認識，以及強化部門監(jiān)管之間的合作。一如此次事件中所表明的，農(nóng)業(yè)環(huán)境的污染可能通過遷移污染食品，其中的有害物質(zhì)最終會因為消費而危害人類健康。對此，加工類食品因為廠房條件的有限性而易于控制，但是農(nóng)業(yè)環(huán)境的開放性則受更多不穩(wěn)定因素的影響，因而所謂食品安全的源頭治理更需要多部門合作，包括農(nóng)業(yè)政策中考慮健康相關(guān)的要素。再次體現(xiàn)出食品產(chǎn)業(yè)鏈的錯綜復雜，一如雞蛋不僅僅只是直接食用的農(nóng)產(chǎn)品，也是很多加工食品的原材料，因此，“毒雞蛋”產(chǎn)生的安全問題不限于雞蛋這種產(chǎn)品本身。比如，中國沒有進口“毒雞蛋”，避免了此次危機，但許多網(wǎng)購消費者可能需要警惕那些以 “毒雞蛋”為原料的海淘食品。

   第三，食品安全的預防和應對一樣重要。盡管預防為主是食品安全治理的一個重要原則，但是危機應對也是不可或缺的工作，而日常的應急準備可以在危機發(fā)生時迅速且有效地控制、消減其所帶來的風險。畢竟就風險而言，沒有零風險的概念，時刻準備才是正確的方式。然而，制度本身并不是孤立的，歐盟的經(jīng)驗也表明了有效的危機應對有賴于追溯制度和召回制度。此外，風險交流也是必要的，以確保公眾了解事態(tài)的發(fā)展和官方控制風險的努力。然而，這一事件也同樣反映出舉報制度和檢測制度即便可以助力食品安全，也存在一些問題。例如，舉報制度的證據(jù)問題和官方核實，檢測能力對于食品安全的制約，后者是指比利時自稱沒有檢測氟蟲腈的能力，因此需要外援而耽誤了時機。這在食品安全實務(wù)中是不爭的事實和挑戰(zhàn)，在需要外地援助或者沒有檢測手段的情形下，如何定性問題和跟進監(jiān)管值得反思。

   綜上，一枚小小的雞蛋既有可能因為沙門氏菌的污染而具有微生物性的危害，也有可能因為環(huán)境遷移的污染而具有化學性污染。而污染的原因可能是環(huán)境造成，波及的產(chǎn)品也包括以雞蛋為原料的加工食品。也正因為食品種類的豐富性、來源的多樣性以及消費的廣泛性，食品安全監(jiān)管才任重道遠，沒有終點。